chiarimenti riguardo al post "STOP THE STIGMA"

Visto che alcuni non hanno capito del tutto il senso del mio precedente post "drogarsi" non è immorale e non è un vizio (STOP THE STIGMA)" [ https://riemersione.blogspot.com/2024/05/drogarsi-non-e-immorale-e-non-e-un.html ], che non vuole essere un incitamento a sballarsi (usare sostanze psicoattive per scopi ricreativi non è di per se immorale e solo una certa percentuale arriva a una dipendenza patologica, ma è comunque una cosa "poco salubre" e spesso un "comportamento a rischio"), proverò ad approfondire in questo post.

Anche se avevo già accennato la cosa nel post "non maledico la droga per i miei casini" [ https://riemersione.blogspot.com/2024/05/non-maledico-la-droga-per-i-miei-casini.html ].

Lo stigma non aiuta le persone ed è crudele e insensato.

Se una persona sviluppa addiction da sostanze illegali, sostanze legali (alcol) o farmaci (ad es tranquillanti/benzodiazepine) o una dipendenza comportamentale (gioco d azzardo, pornografia ecc) non è un vizioso, è una persona che sta male e ci sono alterazioni neurofisiologiche che lo provano.

E va aiutata non punita.

Se una persona usa per scopi ricreativi una sostanza legale o illegale o un farmaco sta attuando un comportamento poco salutare e a rischio, ma non sta compiendo di per se un atto immorale..

E non è detto che svilupperà una dipendenza patologica, sennò saremmo tutti alcolisti; invece è quando una sostanza si scontra con una predisposizione individuale che si ha la tempesta perfetta che porta alla dipendenza patologica vera e propria come classificata nel DSM5 (Disturbo da Uso di Sostanze e Disturbo da Uso di Alcol).

E la classificazione delle sostanze fra legali farmaci e illegali è estremamente arbitraria e basata soprattutto su ciò che si credeva nella prima metà del '900, ma se si guardano studi più moderni come quello di Nutt (che non è perfetto, ma è molto più sensato della classificazione legale delle "droghe") la scala di pericolosità individuale e sociale delle sostanze psicoattive è molto diversa (e il legale alcol ne esce malissimo).

Inoltre sempre più studi stanno ri-classificando come potenziali farmaci per diverse condizioni quelle che erano considerate droghe pericolose e basta (psilocibina, ketamina , MDMA, cannabis ecc), e sembra che siano utili anche proprio per la terapia delle dipendenze da sostanze psicoattive...

[pericolosità delle "droghe" secondo lo studio di Nutt,
immagine tratta dal blog di Valerio Rosso]

Lo stigma, giudizi morali e considerare la dipendenza un vizio non aiutano le persone che ne hanno bisogno ad accedere alle terapie e ad avere terapie moderne e adeguate.

E può rovinare la vita di chi, per fortuna attua comportamenti a rischio e insalubri, ma non ha una dipendenza patologica.

Certo l'ideale sarebbe non usare alcun tipo di sostanze psicoattiva legale o illegale se non sotto prescrizione medica.

Detto questo io rimango profondamente antiproibizionista, proibire alcune sostanze psicoattive ha portato solo più danni e foraggiato la criminalità organizzata senza far diminuire realmente l'incidenza dei problemi legati a tali sostanze o delle dipendenze.

Spero di essermi spiegata meglio.

________________

LINK:

versione pdf scaricabile:

https://drive.google.com/file/d/1LZY75N-GAwi10gSkACgX4De_jCjKHFpF/view?usp=sharing

- "drogarsi" non è immorale e non è un vizio: STOP THE STIGMA!

https://riemersione.blogspot.com/2024/05/drogarsi-non-e-immorale-e-non-e-un.html

- chiarimenti riguardo al post "STOP THE STIGMA".

https://riemersione.blogspot.com/2024/05/chiarimenti-riguardo-al-post-stop-stigma.html

- Classificazione di Nutt dei "danni da droga": una buona approssimazione con alcune criticità.

https://riemersione.blogspot.com/2024/06/classificazione-di-nutt-dei-danni-da.html

- Danni legati alla droga nel Regno Unito: un'analisi decisionale multicriterio.